Повязка на один глаз кожа

Чтобы «уничтожить» агрессию внутри себя, нужно понять причину ее возникновения.

Чаще всего, она появляется от наших же собственных ошибочных оценок ситуации.

К примеру, ребенок не сделал то, что мы его просили, а нам может казаться, что он это сделал специально, на зло, что он нас не уважает и хочет нас вывести из себя, издевается.

На самом деле, ничего такого он и не задумывал. Просто так срабатывают наши установки и автоматические мысли.

Поэтому, чтобы убрать свой гнев в неадекватных ситуациях, нужно заменить свои неправильные оценки действий ребенка на справедливые.

К примеру, если он не сделал то, что вы просили, возможно, ему не очень это хотелось делать. Но при этом он вас любит. Хотя любовь к вам не создает в нем автоматического желания делать все, что вы скажете.

Изменение своих мыслей изменит и ваши чувства на добрые и терпеливые.

Подробней, как эту методику применять на практике, я рассказываю в этом видео: «2 Способа как бороться с гневом»

Записаться на консультацию и узнать, чем я могу быть вам полезен, смотрите здесь

Санкции, рестрикции и репрессалии — один из основных инструментов мировой политики. Применяли и применяют их тысячи лет. Еще в древней Греции известны случаи их использования Афинами и Мегарским союзом.

Однако при всем их внешнем лоске и даже пафосности реальный урон стране-цели от санкций остается довольно-таки небольшим. При своей мирной природе и бескровности они позволяют решать ряд задач по государственному строительству.

Хофбауэр выделяет три основных цели введения санкций:

1) демонстрация решимости — санкции применяются в политических целях перед крупными электоральными событиями, а также в тех случаях, когда цена бездействия выше по рискованности, нежели чем затраты на задействование рестрикционного механизма;

2) предовтращение — используются в ситуациях, когда репрессалии помогут предотвратить в будущем негативные геополитические сценарии (например, США ограничивают перетекание новых технологий в Иран, дабы сдержать фактор развития ядерных сил в этой стране);

3) внутриполитические игры — санкции, наложенные на внешних акторов могут серьезно поменять правила игры на внутриполитической арене, а также дать понять народонаселению, что их руководство всерьез озабочено безопасностью граждан (пересекается с первой целью).

Реально опасными санкции могут стать только для стран, обладающих небольшим запасом ресурсов, слабой армией и низкой электоральной поддержкой властей населением. Зачастую санкции одного крупного игрока против другого, протекающие незаметно для обоих служат, на самом деле, предуредительным сигналом этим третьим странам, дабы контролировать их поведение (и голосование в международных институтах).

В вопросе указано, что Китай собирается ввести санкции против США, но мы как-то забываем, что именно американцы начали взаимное перебрасывание рестрикционными мерами. Так, Трамп подписал закон и президентский указ о привлечении Китая к ответственности за его «действия по оказанию давления на народ Гонконга». В числе прочего, пакет документов предусматривает отмену особого статуса Гонконга, прекращение передачи «особого чувствительных технологий» в этот полунезависимый город, введение масштабных визовых санкций против сотрудников компании «Huawei», серьезно наступающей на пятки лидерам электронной области США.

Затевая санкционную войну, администрация Трампа в лице Госдепартамента явно не рассчитывала, что Китай мгновенно обернет тот же самый приём против них самих, ударив по главной «священной корове» для Штатов — оборонно-промышленному комплексу. Масштабные и мощные рестрикции против Lokheed Martin и точечно против сенаторов, озаботившихся уйгурским вопросом — действительно вызов для США, считавших ранее санкции именно суверенным инструментом своей внешней политики. Этот щелчок по носу Трамп и Помпео уж точно спускать не будут, а лишь усилят свои антикитайские выпады.

К чему это приведет? Ни к чему особенному. Дипломатические связи между странами внешне будут портиться, однако их экономики так сильно связаны товарно-денежными отношениями, что это никак не приведет к открытой эскалации конфликта. Не стоит также забывать, что и США, и КНР являются постоянными членами Совбеза ООН, имеющими право вето. А значит и дипломатическое принуждение мирового сообщества к прекращению конфликта оказано не будет. Они и дальше продолжат перебрасываться пакетами репрессалий.

Может ли Россия следовать примеру Китая? Казалось бы да, но есть и определенная разница нас и КНР. Помпео абсолютно четко и верно отметил роль КПК в разворачивающихся событиях. Китайская экономика строится все же, как бы кто из мэтров левого движения не отказывался этого признавать, как организационно-плановая.

Правительство и бизнес-элиты Китая все составляют одну большую систему, любое инакомыслие и личные корыстные интересы жестко (а иногда и жестоко) подавляются. У нас же такого нет. Российские элиты строптивы и имеют свои интересы. Рыночные. А это значит, что они спокойно смогут и договориться с соперником, коли будет на то целесообразность.

Санкционная схватка между Китаем и США похожа на партию в игру го. Для каждого из соперников важно окружить позиции противника, не дать расширить свое влияние и свои территории, не позволить выстроить устойчивые связи между группами «войск» врага. Пока игра проходит с паритетом.

Вот только американцам не стоит забывать, что в этой игре доска-гобан и камни произведены в КНР да и правила придумали они же, причем пять тысяч лет назад.

Налоговый вычет предоставляется при покупке жилой недвижимости с налога на доходы физических лиц (НДФЛ). Получать можно раз в год из бюджета через налоговую инспекцию и по месту работы, тогда налог (13%) просто не будут высчитывать с зарплаты – пока не будет достигнута сумма вычета 260 тыс. руб. (с базы 2 млн руб.). Но в любом случае сначала право на вычет оформляется в налоговой инспекции по месту постоянной регистрации.

В налоговую инспекцию предоставляются следующие документы. 1). Заявление на получение налогового вычета. 2). Договор купли продажи – с отметками Росреестра. 3). Выписка о госрегистрации перехода права из Единого государственного реестра недвижимости (ЕГРН), выданная Росреестром. 4). Документы, подтверждающие передачу денег продавцу. Это расписка продавца (на сумму по договору купли-продажи), если расчет был наличными, или/и банковские платежные документы, если расчет был безналичный – по аккредитиву или эскроу.

Налоговая в срок до одного календарного месяца проводит проверку и предоставляет уведомление, которое удостоверяет право на получение вычета.

У работодателя вычет можно получать, если вы работаете по трудовому договору (не по гражданско-правовому соглашению), при этом не имеет значения, работаете полный рабочий день или, скажем, на полставки. Право получать вычет ежемесячно – ваш выбор, никакого разрешения/согласия от работодателя не требуется: нужно просто предоставить уведомление из налоговой в бухгалтерию. Бухгалтерии, как и в целом работодателю, кстати, совершенно всё равно, перечислять 13%в налоговую (в бюджет) или отдавать их вам, плюсуя к зарплате.

Второй способ, повторюсь, – получать раз в год через налоговую инспекцию из бюджета, детали там объяснят. Способы можно менять – это ваш выбор. И ещё: налогоплательщики иногда платят НДФЛ не только на работе, а и с других доходов (гонорары, выигрыши, подарки, проценты по депозитам…) – подробней смотрите в статье 208 (глава 23) Налогового кодекса РФ. С таких выплат, если они у вас есть, вычет оформляется только в Налоговой и получается из бюджета.

Вычет предоставляется только с НДФЛ по ставке 13%, то есть только налоговым резидентам РФ (не надо путать с гражданством). Право на вычет при покупке недвижимости срока давности не имеет, то есть пожизненное, и может осуществляться с перерывами – пока не будет выбрана сумма 260 тыс. руб. Если у вас была покупка на сумму меньше 2 млн руб. (база для вычета), то остаток можно получать при следующих покупках жилой недвижимости. Отдельно есть ещё вычет с процентов по ипотеке – база при этом 3 млн руб, но только с одной ипотеки, вне зависимости от получившейся суммы вычета.

Ну, с формулировкой «умнее» не вполне согласен. Тут скорее нужно сказать: реально получившими образование, и всестороннее развитыми.

Дело в том, что хорошее образование в дореволюционной России было уделом немногих. Там даже хорошее начальное получить было непросто, а основная часть населения, крестьяне, были неграмотными. Но элитарность образования, с другой стороны, позволяла сделать его максимально качественным.

В гимназиях была очень жёсткая нагрузка. И большой отсев. Того, кто не сдал экзамен, отправляли восвояси. Думаю, если бы в царскую гимназию попали бы ученики среднестатистической российской ГОУ СОШ, то 90% вылетели бы оттуда с реактивной скоростью. Потому что обязательным это образование не было; не хочешь — не учись. Но и претендовать тогда на сколь-нибудь хорошую работу было невозможно. (*Надо отметить, что так и в царской России было не всегда, а уже скорее когда отменили Крепостное право, и прекратилось всесилие дворян. В допетровской Руси, при Екатерине II необразованные барчуки могли по блату устроиться на хлебное место).

Так же и с ВУЗами. Не было такого количество шараг, в которых можно ни хрена не делать, но потом получить заветную корочку. В те высшие учреждения, что были, поступали с потом и кровью, опять-таки, проходя отсев. «Подкинуть на пропитание» преподу? Разумеется, всё это существовало. Но тут надо понимать, что положение преподавателей высших и средних учебных заведений в дореволюционной России было несравнимо с тем, что сейчас. Учитель гимназии в Москве мог позволить себе снимать квартиру из трёх комнат и содержать семью. Так что бакшиш здесь был скорее фактором риска, чем стандартным способом поправить материальное положение.

Неправильно будет утверждать, что царскому правительству было совершенно плевать на образование простого народа. Просто был другой подход. На начальном уровне развивалась сеть земских школ, которая охватывала всё больше населения. Постепенно планировали-таки перейти ко всеобщему, но ещё раз надо подчеркнуть п̲о̲с̲т̲е̲п̲е̲н̲н̲о̲. Многие исследователи говорят, что к тому же времени, когда в СССР была «ликвидирована неграмотность», это бы всеобщее образование и было бы уже введено. Вот если бы не Первая мировая, Октябрьский переворот и Гражданская война.

Советское правительство, с одной стороны, действительно сделало образование, так или иначе, всеобщим. С другой, невероятно его упростило; как начальное, так и среднее. См. выше: с гимназической программой среднестатистический выходец из села бы не справился. А делить учебные заведения на простые и более элитные для Советской власти было не комильфо. Мало того, что противоречило идеологии, так ещё и выгодно было иметь значительную массу полуобразованного населения. Тому, кто по слогам читает газету «Правда», значительно легче промыть мозги идеологией и пропагандой, нежели тому, кто читал Тацита в оригинале, и знаком как с К.Марксом, так и с А.Смитом. Нет, специалисты в стране были нужны, и их готовили. Но именно, что специалистов в своей узкой области. Т.е, если ты технарь, то и не фиг забивать голову философией и высокими формами. И наоборот. Гуманитарные же науки, по сути, поставили на службу государственной идеологии, и с тех пор к ним в народе скептическое отношение, можно сказать, недоверие.

Где-то к 1960-м гг. сложилась странная для государства рабочих и крестьян ситуация. Для приличного человека «корочка» стала считаться чем-то необходимым. А непосредственно на рабочих, окончивших ПТУ и ремесленные училища, смотрели сверху вниз. Посмотрите советский же фильм «Афоня», если что. Массовость высшего образования не привела к повышению качества, т.к. марксистский закон о «переходе количества в качество» не очень-то работает. ВО массово получали те, кому это, может и не было нужно. В итоге, масса так себе специалистов с дипломом и дефицит хороших профессионалов в рабочих специальностях.

Да, не забывайте, что в ВУЗы и в советское и в нынешнее время значительная часть мужского населения поступала и поступает, чтобы в армию не идти.

В современной России система образования взяла всё то худшее, что было в советской системе, и при этом получила либерализм и коммерцию там, где этого как раз не было нужно. Как бывший препод в школе говорю. Всесторонняя бюрократия с заполнением показателей «успеваемости и обучаемости» осталась, но зато детёныши теперь неприкосновенны, и могут делать всё, что им заблагорассудится. Из современной среднестатистической российской школы, наверное, ещё сложнее нерадивому ученику вылететь, чем даже из советской. Это же снижает священные ПОКАЗАТЕЛИ успеваемости и обучаемости, и т.д. Вот и готовит школа 80% троечников (в их числе и откровенные двоечники, т.к. двойки в журнал ставить низя-низя-низя), которые не знают 80% того, что им преподавали. А знают лишь тот необходимый минимум по соответствующему предмету, что необходим для поступления в выбранный ВУЗ. Это ещё больше, кстати, усиливает разрыв по специализации. Прекрасный инженер может не знать элементарных моментов по истории, и с серьёзнейшим видом выдавать дичайшую ахинею, которую слышал где-то по Рен-ТВ.

А в институтах-университетах опять-таки позднесовковая застойно-перестроечная расхлябанность, но поставленная на коммерческие рельсы. У среднестатистической профессуры не слишком-то улучшилось материально-финансовое обеспечение, и нет стимулов надрываться, стараясь вбить в студентов знания. Нет стимулов идти на принципы, и заваливать блатных, но ленивых учащихся, особенно, если те могут предложить взамен какую-то выгоду. Опять-таки, расплодилось огромное количество контор, где за деньги делают вид, что обучают, но при этом дают корочку.

Наконец, огромное количество профессий, где вообще сложно сказать, какое образование нужно. На каких-нибудь средних менеджерских должностях. Туда диплом при трудоустройстве требуется чисто по ещё советской традиции, как некий обязательный минимум для понятия «образованного» человека. Вообще, в настоящее время не очень-то большой процент после окончания ВУЗа идёт работать по специальности.

Вот мы и получаем:

• школу, в которую загоняют в обязательном порядке. Там учатся в основном читать, писать и немного считать + необходимый минимум для поступления в выбранный ВУЗ.
• ВУЗы, в которые многие идут для корочки или чтобы в армию не попасть. Огромная часть выпускников которых не собирается устраиваться по специальности, а потому и учится кое-как, имея возможность особо не напрягаться.